|
Description
|
Les débats actuels sur la gouvernance des plateformes numériques et la modération des contenus ne portent pas uniquement sur l'applicabilité de la norme de droit par des acteurs privés, ils interrogent aussi plus substantiellement les normes de l’expression publique, et notamment la définition “absolutiste” de la liberté d’expression, dans un contexte où l’expression publique n’est plus réservé à des élites parlantes, mais où tout le monde peut facilement prendre la parole. Les enjeux globaux de la régulation des contenus posent en effet un ensemble de questions de morale pratique que les internautes se posent eux-mêmes. Comment déterminer la frontière d’un discours offensant ? Faut-il supprimer les discours extrémistes et de haine ? La liberté d’expression ne favorise-t-elle pas les voix mâles et puissantes en étouffant la parole des femmes ou des minorités ? Les connaissances théoriques actuelles sur la régulation des contenus et des plateformes ont été largement mobilisées par le champ juridique, sans toutefois que soit inscrite la question de la modération dans celle, plus large, des attentes et des pratiques normatives des utilisateurs d’Internet. Si la plupart des études sur la liberté d’expression sur Internet ont été mobilisé par le champ juridique, cette enquête étudie les normes du dicible dans sa dimension première : celle des mœurs des utilisateurs en matière de discours. Ce projet souhaite démontrer que si les utilisateurs d’Internet constituent un groupe particulier, il s’agit d’une communauté hétérogène aux mœurs variés.
Current debates on the governance of digital platforms and content moderation do not only concern the applicability of the legal norm by private actors, they also more substantially question the norms of public expression, and in particular the "extreme" definition of freedom of speech, in a context where public expression is no longer reserved for speaking elites, but where everyone can easily speak. The global issues of content regulation indeed raise a set of practical moral questions that Internet users ask themselves. How to determine the boundary of offensive speech? Should extremist and hate speech be suppressed? Doesn’t freedom of speech favour powerful male voices by stifling the speech of women or minorities? Current theoretical knowledge on the regulation of content and platforms has been largely mobilized by the legal field, without however including the question of moderation within the broader issue of the expectations and normative practices of Internet users. If most studies on freedom of speech on the Internet have been mobilized by the legal field, this investigation studies the norms of speech in its primary dimension: that of the morals of users in matters of discourse. This project aims to demonstrate that although Ifnternet users constitute a particular group, they are a heterogeneous community with varied morals.
|
